- 相關推薦
數字圖書館與知識產權保護
一、作品數字化屬于復制
2001年著作權法第10條第1款第（五）項：“復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權利”（在2000年11月國務院提請審議的著作權法修正案草案中表述為：“復制權，即以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等數字化或非數字化方式將作品制作一份或者多份的權利”）
1991年著作權法實施條例第5條：“著作權法和本實施條例中下列使用作品方式的含義是：
�。ㄒ唬⿵椭疲敢杂∷ⅰ陀�、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的行為“1999年國家版權局12月9日發布的《關于制作數字化制品的著作權規定》第二條：”將已有作品制成數字化制品，不論已有 作品以何種形式表現和固定，都屬于《中華人民共和國著作權法實施條例》第五條（一）所指的復制行為，也是《中華人民共和國著作權法》所稱的復制行為�！�
第三條：“除著作權法另有規定外，利用受著作權保護的他人作品制作數字化制品的，應事先取得著作權人的許可；可以直接向被利用作品的著作權人取得許可，也可以通過著作權集體管理組織取得許可。”2000年11月22日由最高人民法院審判委員會第1144次會議通過的《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》：
第二條：“受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。在網絡環境下無法歸于著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以某種有形形式復制的其他智力創作成果，人民法院應當予以保護。
著作權法第十條對著作權各項權利的規定均適用于數字化作品的著作權。將作品通過網絡向公眾傳播，屬于著作權法規定的使用作品的方式，著作權人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報酬的權利�！�
第三條：“已在報刊上刊登或者網絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網絡服務提供者受著作權人的委托聲明不得轉載、摘編的以外，網站予以轉載、摘編并按有關規定支付報酬、注明出處的，不構成侵權。但網站轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權�！�
伯爾尼公約第九條：“ 一、受本公約保護的文學藝術作品的作者，享有批準以任何方式和采取任何形式復制這些作品的專有權。”
WIPO的WCT的注解1：“關于第1條第（4）款的議定聲明：《伯爾尼公約》第9條所規定的復制權及其所允許的例外，完全適用于數字環境，尤其是以數字形式使用作品的情況。不言而喻，在電子媒體中以數字形式存儲受保護的作品，構成《伯爾尼公約》第9條意義下的復制。”
WIPO的WCCT的注解6：“關于第7、11和16條的議定聲明：第7條和第11條所規定的復制權及其中通過第16條允許的例外，完全適用于數字環境，尤其是以數字形式使用表演和錄音制品的情況。不言而喻，在電子媒體中以數字形式存儲受保護的表演和錄音制品，構成這些條款意義下的復制�！�
歐盟2001年5月22日發布、2001年12月22日實施的《關于協調信息社會版權與相關權利指令》第2條規定的復制權是：“授權或禁止直接或間接、暫時或永久、以任何方式和形式進行全部或部分復制的排他權利”
對作品的數字化，目前僅限于：
1、經合法許可的受版權保護的作品
2、不受版權保護的作品
3、對“已在報刊上刊登或者網絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者上載該作品的網絡服務提供者受著作權人的委托聲明不得轉載、摘編的以外”的國內作品，實行“法定許可”。
其依據是2001年著作權法第10條第2款：“作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬�！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條。
二、網絡傳播是數字化作品的主要利用方式
2001年著作權法第10條第1款第（十二）項：“信息網絡傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”
2000年11月22日由最高人民法院審判委員會第1144次會議通過的《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》：
第五條：“提供內容服務的網絡服務提供者，明知網絡用戶通過網絡實施侵犯他人著作權的行為，或者經著作權人提出確有證據的警告，但仍不采取移除侵權內容等措施以消除侵權后果的，人民法院應當根據民法通則第一百三十條的規定，追究其與該網絡用戶的共同侵權責任�！�
第六條：“提供內容服務的網絡服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網絡的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任�！�
第七條：“著作權人發現侵權信息向網絡服務提供者提出警告或者索要侵權行為人網絡注冊資料時，不能出示身份證明、著作權權屬證明及侵權情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請求。
著作權人出示上述證明后網絡服務提供者仍不采取措施的，可以在提起訴訟時申請人民法院先行裁定停止侵害、排除妨礙、消除影響，人民法院應予準許�！�
第八條：“網絡服務提供者經著作權人提出確有證據的警告而采取移除被控侵權內容等措施，被控侵權人要求網絡服務提供者承擔違約責任的，人民法院不予支持。
著作權人指控侵權不實，被控侵權人因網絡服務提供者采取措施遭受損失而請求賠償的，人民法院應當判令由提出警告的人承擔賠償責任�！�
WIPO的WCT第8條“向公眾傳播的權利”：“在不損害《伯爾尼公約》第11條第（1）款第（2）目、第11條之二第（1）款第（1）目和第（2）目、第11條之三第（1）款第（2）目、第14條第（1）款第（2）目和的4條之二第（1）款的規定的情況下，文學和藝術作品的作者應享有專有權，以授權將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個人選定的地點和時間可獲得這些作品�！�
WIPO的WCT注解8：“關于第8條的議定聲明：不言而喻，僅僅為促成或進行傳播提供實物設施不致構成本條約或《伯爾尼公約》意義下的傳播。并且，第8條中的任何內容均不得理解為阻止締約方適用第11條之二第（2）款�！�
WIPO的WPPT第10條“提供已錄制表演的權利”：“表演者應享有專有權，以授權通過有線或無線方式向公眾提供其以錄音制品錄制的表演，
【數字圖書館與知識產權保護】相關文章：
探析數字圖書館的知識產權問題03-19
數字圖書館與傳統圖書館03-02
淺談數字圖書館03-02
試析圖書館文獻資源共享與知識產權保護03-06
數字圖書館與地方文獻數字化03-18
網格技術的發展與數字圖書館建設12-07
淺析數字化圖書館的建設03-22
互操作聯邦數字圖書館研究03-18