淺談中國式的教育

時間：2024-08-21 12:36:28 教育畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

淺談中國式的教育

　　一直想寫一篇分析應(yīng)試教育與素質(zhì)教育的文章，可是沒那個膽量，可能認(rèn)為自己寫議論文的功底還是“菜鳥”。在擬這個題目之前，我一直在猶豫，因為文章一旦涉及“國”，那將會很難下手。但是既然擬了這個題目，那我就會認(rèn)真寫。

淺談中國式的教育

　　前幾天看焦點訪談，節(jié)目中就提到了教育改革，上面說什么十年之后教育的春天將會來臨，在那時考試與招生將會由兩個部門來組織，實現(xiàn)“考招分離”。

　　說實話看了之后真的很爽，因為十年啊，將有多少人才被應(yīng)試教育所埋沒，而如今的我們怕是享受不到那美麗的春天了。

　　在初二時上網(wǎng)，我就經(jīng)常會上網(wǎng)查找什么熱門話題。一天，在百度里找到了一點擊率超高的貼子，帖子的名字叫《我的文章成了高考題目而我卻不會做》，我好奇點擊查看，文中就寫道：在浙江省的高考試卷上，把我的文章作為題目出了一個深層閱讀，這篇閱讀總共有15分，而我卻僅得一分。其中有一題是“在《寂寞錢鐘書》一文中，這一句‘錢鐘書先生那一生不羈的靈魂，也正是他一生的格調(diào)’中的‘格調(diào)’二字用得非常好，請問好在哪兒？”我看了這后頓時傻眼了，我當(dāng)時也沒想這么多，就順手一寫，我哪知道怎么回答啊！

　　看了這個貼子，我感觸頗多，也跟了一個兩三百字的帖。

　　是的，現(xiàn)在的教育越來越公式化，越來越圓圈化，學(xué)生答題必須在指定的范圍內(nèi)，按照一定的公式，比如說像什么：“體現(xiàn)了說明文語言的準(zhǔn)確性。生動形象地寫出了什么東西。引出文章中心論題；使文章更有說服力”等等這樣的話。試想這些真的是我們想出來的嗎？答案是NO，老師教的必須這么答，才能得分。

　　曾經(jīng)童話大王鄭淵潔說過：“道德有了標(biāo)準(zhǔn)是值得慶喜的，可是考試有了標(biāo)準(zhǔn)是一個民族的悲哀。”舉一個很簡單的例子，在上次語文詩句默寫中有一題：“站在高山之巔你會想到？”答案是：“會當(dāng)臨絕頂，一覽眾山小。”可是我寫的是：“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層”卻錯了，我不禁想問改試卷的老師：“中國五千年的文化，寫高山之巔的詩難道只有一個《望岳》這種公式化的中國教育必須改變！”

　　我還記得老師在講怎樣寫議論文的時候，說的是先提出論點，再舉例論證，然后再總結(jié)。說實話我真的不想聽，而且對議論文產(chǎn)生巨大反感，因為它很像明清時期的八股文。而且老師還強(qiáng)調(diào)在議論文中最好不要出現(xiàn)“我”，為什么不能有“我”？難道文章不是“我”自己的看法嗎？

　　這就是中國式教育的格式化，它在扼殺一代又一代學(xué)生的創(chuàng)造力。

　　再談中國教育的定式化。

　　這一點廣泛分布于理科學(xué)習(xí)方面，老師們總是注重講定式、定理，卻很少讓我們自己動手去探究，這一點幾乎導(dǎo)致所有中國學(xué)生最致命的一點——動手能力差。曾經(jīng)有上海一所中學(xué)，老師讓一位物理尖子生去換電燈泡，這個學(xué)生弄了半天也沒有成功，最后急得大哭。我也不會換燈泡，我的物理電學(xué)也學(xué)得不夠好。但我想連燈泡都不會換，那些公式又有何用？

　　教育還一直在吵著改革，姓“考”還是姓“素”這誰也不好說。應(yīng)試教育縱然有“公式化、格式化、定式化”的缺點，但終究也不是一無是處。如果中國式教育要改變，作為學(xué)生我更希望是介于應(yīng)試與素質(zhì)教育之間，就像治國一樣要走“中國特色的社會主義道路”，教育也要注上“中國特色”的商標(biāo)。

　　最后用一位教育家評論應(yīng)試教育的話結(jié)尾：“我們都是坐在火車上的人，突然發(fā)現(xiàn)火車走錯了方向，我們誰都不敢跳車。”不過我相信敢跳車的人大有人在，我就是其中一個，教育改革，我期待！

【淺談中國式的教育】相關(guān)文章：