利息與違約金能否兼得
趙某與石某均為自然人，2003年雙方簽訂借款協議約定，趙某向石某借款8000元，期限為三個月，利率為月息一分五，如到期石某不向趙某償還借款將承擔違約金1600元。借款協議簽訂后，趙某向石某給付了8000元借款。但借款到期后，石某并未向趙某償還借款，后趙某訴至法院。對石某是否應向趙某承擔違約金有四種不同意見。
第一種意見認為，石某應承擔1600元違約金。因為該借款協議為雙方當事人的真實意思表示，石某有向趙某按約如期償還借款本金及利息的義務，石某到期未履行還款義務，屬違約行為，而1600元違約金，系雙方約定的違約責任，故石某應按約承擔違約責任。并且根據合同法第114條第三款“當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務”的規定，違約金是獨立于履行行為之外的給付，支付違約金的行為不能替代履行合同，當事人不得在支付違約金后而免除履行主債務的義務。所以，本案中趙某對借款利息和違約金可以兼得。
第二種意見認為，石某應負擔違約金，但數額要與違約損失額相適應。我國合同法規定的違約金是補償性違約金。補償性違約金的支付應與違約損失額相適應。但依據合同法的規定，約定違約金也具有一定的懲罰性。合同法第114條第二款規定，約定的違約金低于造成的損失的'，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。從該款有關用語體察得出當約定違約金低于造成的損失的，司法機構可以予以增加，但只有當約定違約金過分高于造成的損失的，司法機構方可以予以適當減少。立法者是允許約定違約金可適當高于實際損失額的，而此時司法機構無需再做調整。具體看本案，趙某所受損失只是借款本金的利息損失，但雙方即約定了比較高的利率計算方法，又約定了定額的違約金。如何才能使違約金的數額與違約損失相適應呢？這是法官行使自由裁量權的地方，既然法律保護銀行同類貸款利率的四倍，不妨以利率的四倍為限，對雙方約定的利息不足四倍的部分，由違約金補足。當然，這種違約金的減少，需要當事人向法院提出申請。人民法院不經當事人申請，不宜主動依職權去減少約定違約金的金額。
第三種意見認為，石某不應該承擔1600元違約金。最高人民法院1991年8月13日《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”因為趙某、石某之間就8000元本金已約定了高額利率。雙方再就違約行為約定高額的違約金，屬趙某在玩文字游戲，變相提高利率的行為，現石某逾期償還借款，就要負擔1600元違約金，那么，違約金的數額與利息數額相加后的數額，要遠遠超過銀行同類貸款利率的四倍。況且，石某逾期付款，根據合同法第207條借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。對逾期期間的損失，趙某仍可按照約定的高額利率向石某主張給付逾期利息，如再要求石某承擔違約金，顯然是對損失的重復計算。
第四種意見認為，石某不應當負擔違約金。違約金條款之適用，原則上不以違約方發生實際損失為條件，但其作為一種違約的責任形式，在性質上屬當事人對違約損害賠償的事先約定，具有一種損失補償的事先約定的功能，對于這種違約金仍然需要以實際損失的發生作為條件。所以，本案中原告應舉證因被告的違約行為致使自己利益受損的事實。假設雙方對該8000元本金需要在特定時期、特殊情況下（如趙某需要此8000元購進貨物，且時間緊迫）進行還款，否則將會對趙某造成損失進行了約定。如果趙某能舉證正是由于石某的逾期還款為趙某造成了損失，則石某要負擔違約金。而本案中，趙某、石某雙方雖對違約金進行了約定，但未對實際損失的發生情況進行約定，趙某不能舉證有實際損失的情況發生，所以法院對該違約金應不予支持。
筆者同意第四種意見。
【利息與違約金能否兼得】相關文章：
興趣or就業 二者能否兼得?09-12
建材買賣合同逾期違約金與利息法律知識11-06
工程價款與墊資款利息影響08-21
國債利息收入的計算與填報08-08
如何存錢利息高08-19
國際商務單證員必備常識：利息與貼現息11-01
如何計算違約金02-21
違約金的上限08-19